Für eine bessere Diskussionskultur

Ich stelle schon längere Zeit fest, dass es mit der Diskussionskultur in unseren westlichen Ländern nicht weit her ist.

Zu oft werden Sprüche wie „Ja, aber warum kritisierst du den Islam, die Bibel ist auch voller Gewalt“, „PEGIDA ist scheisse, weil einige Politiker diese Bewegung gefährlich finden“ oder „Der Islam ist eine Religion des Friedens weil die meisten Muslime sich an die Gesetze unserer länder halten“ als gute Argumente innerhalb einer Diskussion betrachtet.

Zum Glück gibt es nun die Seite yourlogicalfallacyis.com welche zumindest versucht dem tumben Pöbel wieder einen korrekten Argumentationsstil beizubringen.

Fallacies PosterIst für einige leider auf Englisch, aber bitte, wir sind doch kosmopolitsche Weltenbürger und lassen uns von einer solch kleinen Sprachbarriere nicht aufhalten.

Hier einige schöne Belehrungen, welche die obenstehenden „Argumente“ zerpflücken:

  • Islam nicht Scheisse, weil Bibel ja auch Mist:
    tu quoque:

    Avoiding having to engage with criticism
    by turning it back on the accuser –
    answering criticism with criticism.
  • Gruppierung Xy generell bööööse, da einige Politiker und „Experten“ die Bewegung als rechtsextrem/rechtspopulistisch etc. einstufen:
    appeal to authority:

    Using the opinion or position of an
    authority figure, or institution of
    authority, in place of an actual argument.
  • Islam harmlos, weil viele Muslime ignorant über islamische Lehre:
    bandwagon:

    Appealing to popularity or the fact that
    many people do something as an
    attempted form of validation.
    anecdotal:

    Using personal experience or an isolated
    example instead of a valid argument,
    especially to dismiss statistics.

Hier gibt’s das Ganze noch als Poster, könnt ihr euch ausdrucken und an die WC-Türe hängen: https://yourlogicalfallacyis.com/pdf/LogicalFallaciesInfographic_A3.pdf

Islam? Es gibt nicht DEN Islam!

Immer wieder hören wir Islamkritiker folgendes „Gegenargument“: „Islam? Es gibt nicht DEN Islam!“. Auf Vitzliputzlis-Blog fand ich neulich eine Antwort, welche ich sehr gut finde und euch nicht vorenthalten möchte. Auch ihr könnt diese in euren Diskussionen gut gebrauchen.

Frage: Islam? Es gibt nicht DEN Islam!

Antwort: Wieso gibt es dann den Zentralrat DER Muslime? Seiten wie Islam.de? Wieso gibt es viele Bücher über DEN Islam? Gilt der Koran nicht für ALLE Moslems?

Wieso bezeichnen sich Schiiten als auch Sunniten oder Wahabiten als Anhänger DES Islams? Verbinden die Moslems nicht grundsätzliche Glaubensregeln wie Demokraten bestimmte Grundsätze haben? Natürlich gibt es Unterschiede, aber Islam steht für eine Idee wie die Demokratie für eine andere Idee steht. Und um diese Grundideen und Grundregeln geht es. Nicht um die strittige Zahl von Heiligen oder die richtige Haarfarbe des Propheten.

Bei dieser absurden Betrachtungsweise gibt es auch nicht DIE Demokratie. Natürlich kann man alles sinnlos zu Staubkörnchen auseinanderdividieren. Nur bringt das für eine inhaltliche Auseinandersetzung nichts. Vermutlich wollen die Verwender dieses Arguments diese auch nicht. Sie scheuen die Diskussion über die problematischen und verfassungswidrigen Grundstrukturen des Islam.

Die islamische zirkuläre Logik

Zirkuläre Logik, oder ein Zirkelschluss ist doch etwas wunderbares. Nachfolgend ein kurzer Einblick in die wunderbare wundersame Welt der islamischen zirkulären Logik:

Islamischer Zirkelschluss
Islamischer Zirkelschluss

Ist das nicht toll. Eine Aussage, die sich eigentlich selber beweist. Natürlich sind es hier noch drei Aussagen, aber sie sind in sich geschlossen und es gibt von aussen keinerlei Einfluss darauf. Genausogut könnte ich sagen, dass ich der Kaiser von China bin.

Wir können das Ganze auch etwas abkürzen und die fiktive Figur „Allah“ ganz streichen, da es für sie ja keinen aussenstehenden Beweis gibt:

Koranischer Zirkelschluss
Koranischer Zirkelschluss

Eigentlich ist das immernoch unnötig komplex. Da wir ja wissen, das der Koran von Mohammed erzählt wurde und es keinen aussenstehenden Beweis für die Herkunft des Korantextes gibt, können wir das weiter vereinfachen:

Mohammeds Zirkelschluss
Mohammeds Zirkelschluss

So ist das Ganze doch viel übersichtlicher und am (nicht vorhandenen) Wahrheitsgehalt hat sich auch nichts geändert.

Falls nun meine muslimischen Freunde mir doch Beweisen können, dass es einen erstens einen Gott gibt, der sich Allah nennt und zweitens der (letzte) Prophet dieses Gottes Mohammed war, dann bin ich auf Eure Einwände sehr gespannt. Ich werde aber, wie ihr an obenstehender „Logik“ nun eigentlich sehen müsstet, keine Einwände/Beweise akzeptieren nach dem Muster „Aber im Koran steht, dass Mohammed der Prophet Allahs ist“. Allfällige schwache Argumentationsketten und Zirkelschlüsse in anderen Religionen Interessieren mich ebenfalls herzlichst wenig.